حتى الآن ، ليست هذه هي المرة الأولى التي تنشأ فيها مشكلة إنشاء المحضرين (Bailiffs) لتدابير إنفاذ غير المنصوص عليها في القانون. وأحد هذه الإجراءات هو التأسيس غير القانوني لحظر على تغيير البيانات الخاصة بالمدير العام للشركة.
إن إنشاء هذا الإجراء غير القانوني لا يتعارض فقط مع المبادئ الأساسية للقانون المدني والتجاري وفروع القانون الأخرى ؛ يتدخل في تنفيذ عمل قضائي ؛ لكنها تخلق ظروفًا سلبية لأعمال الشركة ، لأنه ، على سبيل المثال ، نتيجة لانتهاء فترة عمل المدير العام ، تنشأ مشاكل مع الأطراف المقابلة ، ويصبح من الممكن الطعن في المعاملات التي يبرمها العام. مدير الشركة غير قانوني. وفقًا لذلك ، هناك عواقب سلبية أخرى على المجتمع مرتبطة بهذا.
من خلال فرض حظر على تغيير البيانات الخاصة بالمدير العام للشركة ، يتم أيضًا انتهاك أحكام دستور الاتحاد الروسي بشأن حظر العمل الجبري في الاتحاد الروسي ؛ من المستحيل إجبار المدير العام للشركة للوفاء بواجباته ، بما في ذلك من خلال إنشاء مثل هذا الحظر على SPI. هذا لا ينص عليه القانون.
وفي الوقت نفسه ، عند إنشاء مثل هذا الحظر ، يستند SPI إلى حقيقة أنه إذا تهرب المدين من تنفيذ القانون القضائي في القضية ، فسيكون من الممكن تحميل المدير العام لهذه الشركة المدينة للمسؤولية ، بسبب حقيقة أن مثل هذا الحظر ، في رأيهم ، يعيق الخروج من مسؤولية المدير العام للشركة - هناك مشكلة في التغيير ، ونتيجة لذلك لا يمكن للشركة المدين التهرب من سداد الديون.
نظرًا لعدم شرعيتها ، فإن للمحاكم موقفًا سلبيًا من تطبيق SPI لتدبير الإنفاذ هذا (القرار 9 الصادر عن AAC في القضية رقم A40-176032 / 15 بتاريخ 28/03/16 ، قرار الاتحاد الأفريقي لمنطقة موسكو في القضية رقم A40-15772 / 2016 بتاريخ 17/1/23).
بالإضافة إلى ما سبق ، من المهم أيضًا الانتباه إلى أنه أولاً ، وفقًا للقانون ، يجب أن تكون المعلومات حول سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية موثوقة ، ولا يُسمح بتشويهها ؛ وثانيًا ، لا يجوز إقامة معوقات غير مشروعة في تنفيذ الأنشطة الاقتصادية للشركة ، وهنا نتحدث عن مثل هذه النتائج المترتبة على تطبيق هذا الإجراء باعتبارها قيدًا كبيرًا على صلاحيات المدير العام ومؤسسي الشركة. الشركة ، وكذلك توفير معلومات غير دقيقة في هذا الصدد ليس فقط للسلطات الضريبية ، ولكن أيضًا إلى دائرة غير محددة من الأشخاص: بعد كل شيء ، بهذه الطريقة ، يتم تضليل الأطراف الثالثة أيضًا بشأن صلاحيات الشخص الذي لديه الحق في التصرف نيابة عن المجتمع دون توكيل رسمي.
لذلك ، في حالة تطبيق تدبير IPI لم ينص عليه القانون ، فإن الطريقة الأكثر فاعلية هي الاستئناف عالي الجودة في الوقت المناسب ضد مثل هذا الإجراء باعتباره غير قانوني.
